该学C4D还是blender？

本人学广告的，目前接触过C4D和blender，比较喜欢blender，但有人说广告是C4D的强项，所以我想问学了blender以后学C4D能很快上手吗？

首先声明一点，我是一个内容创作者，软件对我来说只是工具，没有利益关系，我回答此类问题目的也是和同业者进行交流。
但是我在知乎发现一个很不好的现象，就是有些人既当运动员又当裁判，这就很难保证回答的客观公正，如果我是提问者，一定不希望某些半官方性质的平台、组织和教学机构来回答我的问题，这样的回答不仅会误导我的判断，还会带有强烈的感情色彩，这对初入行业的新人来说是不公平的。
下面正式回答问题。


我用maya超过20年了，同样也是c4d老用户，最近在学blender。对于一个个体动画创作者来说，我希望工作流程更加扁平化。在了解了一下bl之后，发现它的几个优点：

雕刻功能。blender的雕刻是所有三维动画软件里最优秀的，zbrush、mudbox、3dcoat不属于动画软件，所以不算，当我知道bl雕刻有类似zb的动态拓扑功能后，极大地加深了我的好感，即便像zb这样专注雕刻的软件，动态拓扑也是在很晚的版本中才加入的，bl能实现这一功能，非常厉害。在我的印象里，maya是最早集成了笔刷工具的软件，可是这么多年一直没有突破，复杂的模型还是要导出到zb里去完成，ad自家的mb也可以，但是这种体验当然不如自带的友好，c4d的雕刻也不比maya好多少，基本都属于我不会去用的功能，而bl的雕刻已经很完善了。建模功能。我主要是指多边形建模，在bl里几何体的边可以独立存在，允许删除面后，保留构成面的边，这对建模产生了帮助，比如我只保留box的边，对边添加一个skin修改器，就可以得到一个“笼子”，如果在其它软件里想实现这样的效果很麻烦，光是立方体顶点处的布线就足够让人头疼。二维笔刷。Grease      pencil允许我直接在bl里绘制草图，又是一次流程上的整合，我不仅可以直接在bl里绘制草图，还可以在动画完成后添加二维效果，这是对上游和下游的同时整合，非常了不起，我之前的做法是在ps里绘制二维效果，然后导出png序列到ae合成，这个过程太痛苦了。流体。你如果在c4d里想做流体效果，我说的是仿真的那种，要么借助houdini、rf，要么就用最新版的xp，刚刚加入的流体模拟，前一种的问题是你需要付出学习另外一个软件的成本，还有导来导去的麻烦，后一种就是你得另外花钱。至于maya的流体，在没有bifrost之前就是渣，然而bifrost的学习成本之高，更甚于houdini，我就想做个简单的流体动画，给我搞这么大阵仗干嘛？

以上是我目前发现的较典型的优点，下面说说缺点：

渲染。为什么上来就提渲染呢？这不是bl的强项吗？当然，看你干什么用，如果你是c4d用户,很有可能需要得到一张非常干净的渲染图，画风往往是图形化的，影调以高调为主，这种效果很容易在c4d里得到，无论使用它的自带渲染器，还是oc、rs、ar，但是eevee这个渲染器毕竟是一款在线渲染器，和其它游戏引擎一样，靠“搞脏”画面来换取立体感，所以bl作品喜欢往朋克风上靠，在效果无法满足的情况下，速度就不是优势了，而且不支持置换贴图。而cycles是一款以cpu为主的渲染器，gpu效果还有待考证，起码和oc、rs比并没有什么优势。非破坏性。bl这个软件很奇怪，不能保留基本物体的参数项，比如分段数、长宽高这些基本参数，模型一旦被创建，就等于自动完成了塌陷，不知道这样做有什么优势，但劣势很明显，比如给方块添加圆角动画，没有这个参数，就没法k帧，圆环的参数调节更多，很难想象这些参数竟然不能制作动画，如果说倒角可以通过添加修改器解决，那么分段数呢？内圆与外圆的尺寸呢？为什么bl没有这种基本操作？还是说我没有搞懂bl？在c4d中，即便是泰森分裂也可以通过关闭修改器实现复原，这让我随时可以追溯原始对象，并进行修改或替换，非常方便，就像是在操作houdini。所以，如果你要做动态图形，就基本不要考虑blender了。

所以，c4d的一些优势还是不容易被替代的，就比如它的动态图形模块可以和动力学互动，再结合目标物体的参数化调节，这就组合出了强大的效果，如果你有这些需求，目前blender还满足不了。
以上是我目前发现的问题，我也是刚刚在学blender，如果有什么不对，还请告知。

我正在从C4D转向Blender，业务范围也是广告宣传方向。
但从C4D转向Blender的最主要原因并不是觉得Blender比C4D强，相反，在广告宣传领域C4D+AE+PS+AI的组合方式更有优势，特别是资料众多，网上有很多优质资源，在你遇到麻烦的时候，比较容易找到解决方案。blender这方面就差点，目前网上能学习的高级案例不多，特别是中文的更少，一旦遇上解决不了的问题很不容易寻求答案。
我转过来的最主要原因是因为自己的工作方式发生了变化，这两年因为一些原因变成了自由职业者，基本接到的项目都是要自己一个人一台电脑完成。C4D搭配AE+PS+AI的工作方式就显得有些麻烦了，软件同时开多了电脑会卡死，关一个开一个又很麻烦，比如在做mg动画的时候经常需要几个软件来回用，ps、ai做素材，ae做绑定、合成、特效，在需要三维的时候C4D要配合使用，同时要顾及二维元素和三维元素在质感、运动、方向上的匹配问题，在开始制作的时候，按照自己制定的流程走还好一点，一旦进入修改阶段，就麻烦了，比如在ps里修改了某些东西，很可能就会造成ae和c4d里的东西都需要重新匹配，重新制作渲染。对于一个有几个人的团队来说就比较容易解决，但是对于个人工作者来说，一旦项目的时长和复杂程度太高时，就会不好操控，就好比一台机器，本来是需要几个人同时操作才能正常运转的，变成自己操作，就会手忙脚乱了。
前一阵在做一个项目的时候，第二天要交片，晚上熬夜赶工，结果ae忽然打不开了，卸载后重新装又装不上，安装低版本的又打不开之前版本的工程，试了网上说的各种办法花了1个多小时也解决不了问题，最终只能重新做系统，重装完系统后，安装各种软件、插件、破解就用了好几个小时，这样的情况对于一个自己工作的人来说太毁灭性了，差点第二天交不上。
前段时间网上有很多介绍blender2.8更新的视频，看了之后发现这个软件很适合个人制作使用，里面的好多功能可以替代ps和ae的一些环节，很大程度上可以保持在一个软件内操作，不用来回切换，在修改时也减少了不必要的麻烦浪费时间。比如同样的mg动画项目，就可以利用blender2d动画功能，把角色制作、绑定、三维场景、转场、一些特效同时在blender里完成，甚至最终的剪辑、配音乐音效都可以用blender完成。
我决定学习blender，主要就是希望可以优化一下自己的工作流程。
所以具体学习哪个软件，主要还是看自己的实际情况，软件不分强弱，一些你觉得弱的方面，在一个团队操作面前也许并不是问题，一些你觉得强的方面，当你自己面对的时候也许也并不顺利，还是找到自己适合的最重要。

如果要工作，当然是C4D。
Blender只能自己玩，没法靠它找工作。因为Blender是一款基于GNU/GPL协议开源的软件。
GNU/NPL开源协议是一把双刃剑。优点在于，它是免费的。缺点在于，它无法与商业软件对接。
靠一个软件单打独斗，基本只能用于个人项目。商业动画的制作流程，早已进入流水线模式了。
而跟各类商业软件对接，是融入流水线的前提。
免费只对于个人用户是优点。对公司而言，若连三四千元的软件费用都在乎，你又怎么指望它给你发工资？

小孩子才选择......好吧我就说说
学哪个学好了去学别的都会容易上手的，三维软件大同小异。
本人双修，菜的扣脚，C4D找工作好找，有迫切找工作需求（特别是广告）的建议先把C4D学好，一技傍身不会饿死。
不过在角色建模和骨架等角色运动方面Blender可以把C4D吊打，因此做（小）游戏，做动画是Blender的优势更大，个人也更喜欢Blender..
补充更新：
blender是一个全能型，小而美，混沌邪恶的存在，很适合做小型项目，快速，简单，易用，既能三维也能二维，有点魔鬼，个人或者小团队项目是很不错的选择
C4D适合团队工作，流程性更强，知识积淀更多更专业，不过功能已经差不多固化了，用起来有点累赘的感觉
综上，需要一个专业饭碗先学好C4D，爱好型，斜杠型选手真心推荐blender

哎、个人经历，前前后后3年为了找个合适的三维软件，接触软件的先后顺序是、3DMxe、犀牛、C4D、MAYA、Blender、ZBrush。Houdini老大哥没有接触过只是知道它在那，自己的行业也触碰不到电影。及各自相匹配的渲染软件，软件没有谁好谁坏，匹配的渲染器也有长有短。用顺手了都可以作出自己想要的东西，更没有必要学了哪一个软件而唾弃别的软件，每个软件都有相应的用户在使用是有原因的。别在唾弃某个软件而暴露了自己的见识。我们不了解的东西都还很多。只是从软件的设计逻辑来讲，Blender的架构逻辑及开发方式会是一种趋势，不是说Blender会取代某些软件，而是某些软件的设计架构、开发逻辑及开发方式会多多少少被Blender所影响、乃至改变其某些软件的商业运作模式，这样的发展趋势并不单是Blender所能影响的，而是大环境的时代发展变化所推动的，而Blender及类似的UE4只是走在了前面一小步而已。

经过了几个乱成一团的项目以后，今后应该不会有在自己团队中使用blender的想法了。虽然我自己用感觉还不错，但这并不代表团队中所有人都人支去有改变自己适应这个软件的欲望。
blender更像个半成品的极客玩具，逼格很高，功能很强。但它确实对于一般用户来说，有很多让人抓狂的地方。比如它的大量的插件，官方似乎从来不大考虑要对历史插件兼容的情况。每次版本的小升级，都会让一堆插件突然用不成。而很多插件，对于用户的使用来说，也相当的随意，比如像是Hardops这样，极度依赖快件捷的工具，却时不时的喜欢修改快捷键布局。。。。
总之如果你是一个个人艺术家，我强列建议你一定要学一下blender，你想要在国外正规一点的平台上销售个人制作的资产的话，比如像是ｅｐｉｃ的虚幻商城，为了不要给自己找麻烦，尽可能使用这些免费的开源工具吧。
但如果你是想找工作，目前能把ｂｌｅｎｄｅｒ搞进工作流水线的，估计是那种全员极客范的公司了，不是没有，但确实是少。。。为了方便起见，还是打打比较传统一些的软件的底子的好。
最后。。。小孩子才作选择。。。。。

第一，没说会用斧子的人就不能用锤子。一个道理，没人告诉你学了c4d就不能学blender。你再墙里墙外，看那些blender大神，技术超级牛，但你想过一个问题没，在blender没被基金会收购的时候，这些大神是用什么软件锻炼技术的。其他软件同样的道理。
第二，不要让工具驾驭你，而是你驾驭工具，进而驾驭项目。所以不要一叶障目。一个项目下来，你要做的第一件事是怎么样可以让项目的成本最低，你的时间成本，技术成本。c4d也好，blender也好，都是为这个目的服务的。
第三，第一款软件选你最容易上手的。缩短入门时间。其实同类型软件基础都是一样的，最大的差别也许是快捷键，早期的blender自带UI预设里还有maya 和3MAX的页面方案。
第一款软件熟悉了，第二款软件的学习成本会急剧降低，因为最难的那部分其实是一样的。会开马自达的人，也会开福特，只是需要简答的适应下“UI”的改变。
第四，学习一款软件之前，一定要了解这个软件的优势在哪，劣势在哪。你做个室内设计，非要用Houdini。你这不是跟自己找不痛快呢么。
第五，一个行业里最悲剧，最无能，拉低行业平均智力水平的，就是所谓的器材党。比如摄影圈里那些说片子就毫无水平，却各种纠结佳能或者尼康的。3d圈里纠结3d或者maya，c4d，blender等等。别纠结，赶紧看课。
最后，与诸君共勉。
                                                                                                    一个blender小菜鸟。

作为一个新学者，不需要听太多意见做这个决策：
如果你是个人开发者，并且以后没有去大公司或者工作室，选Blender。
如果你是为了学一技之长，为了就业，选C4D。




————————————分割线（以下都可以不看了）————————————
这两个基本都可以做出一样的效果。从0开始，学习成本，恕我直言，blender更低一些。这里的成本包括你倒腾软件版本，试错，找教程，换教程（之前教程太垃圾或者学完还得再学），C4D应该是Blender2倍以上。开发效率我自认为blender熟练后也是比C4D高50%~100%。
但是唯一缺点就是Blender做独立作品合适，如果你处在一个CG工作室的工作流中，你的工作无法和别人衔接的很好。当然，如果做CG，我觉得不管Blender也就好，C4D也好，这俩远远不够。从行业标准来讲，可能MAYA，3DS你还是得会一个。
以上是亲身经历，我折腾了C4D、octane、xp粒子，市面上教程都学过，到50%的了解程度都花了3~4个月时间，还没完全学会建模和uv、拓扑等。换BL后跟着b站、油管等教程，1个月打平C4D的水平，2个月基本能搞定CG工作流（低模、简单高模、拓扑、展UV、painting、贴图、材质后期）。

我就是双修的，现在接些兼职单还在用C4D，练习用blender，甲方有时候不指定要C4D格式源文件的时候，我也会用blender来工作，不过建模的活基本是用blender 啦。
如果你是马上要毕业了，准备把这项技能写入你的简历里，先学C4D，因为这个软件已经有很多成熟的商业流程案例，你可以马上学马上套，还有很多业内人士可以咨询。
但是blender你也是一定要学的，因为你早期大概率买不起正版C4D，如果你的技术牛逼到马上能赚到买C4D的正版钱啦，可以不学。
不用担心学了一个会耽误另一个软件，三维软件除了每个软件一些特长的功能，基础流程都是共通的，这些基础流程已经足够应付工作需要啦。鼓吹一个而否定另一个的人，一般要么这人一个都没学透，要么就是骗子培训班想诓你钱。
你留意下那些大佬，会发现没有一个人就只会一个软件的，这从来都不是选择题