请问大家C4D假如工业设想适宜吗？

C4D的强悍和便利，能否能够代替3D Maya 犀牛等主流工业设想的软件？以至做汽车外不雅观设想？可能问的比较愚蠢… 见谅小弟的无知

转发一段Tommy子言老师的观点，

C4D从R18开始改进了关于材质渲染方面的工作流程，加入了Substance引擎（著名贴图制作软件），可以配合渲染器插件如Arnold、Octane Render、RedShift制作更为真实的渲染效果（使用材质节点连接）。插件具体位置（流水线-Substance引擎-载入Substance）。
目前最新版本的C4D R19加入了PBR材质，PBR全称（Physicallly-BasedRendering）。简单来说吧，就是基于物理规则模拟的一种渲染技术。最早应用于电影及照片级别的真实渲染，后来发展到游戏方面，现在越来越多设计师都在使用这种技术了。目前C4D R20正在内测阶段，暂时还不清楚会有怎样的改进和优化。
在学习C4D的过程中，很多设计师会提出疑问：到底应该使用传统的物理渲染器还是主流的渲染器插件呢？在这个问题上，我曾在Facebook与两位优秀的C4D行业专家进行过交谈，一位是Mographplus的作者，他表示：在早期他主要是使用V-RAY的，但随着V-RAY 3.4之后更新迭代过慢，他最终放弃了使用，他改为使用了更为全面而且更新迭代更快的Arnold。（为什么不使用国内设计师常用的OC？）他的解释是：OC使用了自我的逻辑，其优势只在于GPU渲染，在其他方面并没有任何优势。
而另外一位是Raphael Rau（德国三维设计通才），他的看法是： V-RAY是一个很优秀的渲染器插件，但是自从V-RAY 3.4版本之后就迷失了，因此他跟前一位专家一样都放弃了使用V-RAY，目前他最喜欢使用的是OC。
在跟两位专家的交流之后，我也有自己的看法。我是国内最早使用C4D的一批设计师，我建议设计师从最基础的标准、物理渲染器开始学起，并且配合基础材质开始学习，然后是物理渲染器+主流渲染器插件混合使用，以下是我总结出来的学习步骤：
1、入门到基础——基于物理规则使用GI配合标准渲染器，制作基础级渲染作品；
2、基础到进阶——基于物理规则使用物理渲染器，制作进阶或高级渲染作品；
3、进阶到高级——从物理渲染器过度到基于PBR（物理渲染）技术的渲染器，并混合两者使用制作高级渲染作品。

当然可以，而且效果很棒，尤其是里面的环境吸收路HDR贴图，超级好用

C4D早期就是因为渲染速度快而好，而流行于国外工业设计渲染领域的。很早就被用于工业设计制作的流程里了。10多年前就有用了。